» Introducción al Psicoanálisis

La referencia a Magritte es posible ubicarla en la Clase del 19 de diciembre del 62: “Los que escucharon mi intervención en las Jornadas Provinciales concernientes al fantasma, intervención cuyo texto después de dos meses y una semana sigo esperando que me remitan, pueden recordar de qué me serví como metáfora: de un cuadro que viene a ubicarse en el marco de una ventana (…) Si se trata de ver mejor lo que hay en el cuadro, pero no se trata de esto. Cualquiera que sea el encanto de lo que está pintado en la tela, se trata de no ver lo que se ve por la ventana”.

El cuadro al que se está refiriendo es La condición humana (1933): un cuadro viene a situarse en el marco de una ventana, esa es la condición. Nos dice que se sirve de una metáfora: Tres pies del caballete que sostienen el bastidor. Tres que sostienen el cuadro en la ventana. Un cuadro, una escena cualquiera sea el encanto, tiene una función de velo. Se trata de no ver lo que se ve por la ventana. El broche y un borde en el bastidor insinúan cierta vacilación, sin dejar de articular de manera moebiana realidad y fantasma, revelan, sin embargo, que se trata de un montaje y nos permite ubicar que fantasma y angustia guardan entre sí una misma estructura. El campo de la angustia está enmarcado, por eso la angustia funciona como señal. Señala el surgimiento de aquello que no puede ser visto. Con esta tela que nos ofrece el genial Magritte podemos apreciar la condición: se trata de que no se vea. Por eso el análisis va de lo siniestro a lo Heim, que entre en el cuadro lo unheimlich.

 Lacan plantea que no hay otra entrada del sujeto en lo real que el fantasma. El fantasma como aquello que permite vérselas con lo real, como puerta, cuya escritura : $ ◊ a ubica el gozne en el a que es resto y causa de la división del sujeto. Escritura una función que requiere de tres operaciones lógicas. Tres identificaciones efecto de la función librada por un Padre. La identificación como fijación anuda las tres cuerdas de la realidad humana: RSI. Tres dit-mensiones del espacio habitado por el parlêtre.

Un cuadro que viene a ubicarse en el marco fálico señalando un punto de inhibición en la función escópica: hay algo que no veo. Algo del no se puede ver, incluso, el no poder, como permitido o no permitido. Es preciso que no se vea. Fijación de la pulsión que introduce una inhibición atenuando lo obsceno. Y nos permite considerar en la inhibición el punto de partida para el síntoma y la angustia.

Pero resulta que Lacan está pensando en otros dos cuadros, propone una serie de tres que nos permiten pensar en tres pasos a desplegar en el recorrido de un análisis con la complejidad que esto conlleva.

El fantasma se desarrolla en análisis, en transferencia, porque es a través del semblant que la transferencia ofrece que es posible transitar la caída de escenas, que enhebraron de modo ficcional y por tanto falso, hechos verídicos. Es preciso recorrer en su totalidad el ciclo. Es necesario en tanto en la identificación hay enigmas, darle vueltas a este lazo varias veces y hasta el final. Ir más allá del plano de la identificación como fijación es posible.

El segundo cuadro al que le damos paso es La llave de los campos (1933): Si el campo de la realidad sólo funciona obturándose con la pantalla del fantasma, esta función donde mejor se sitúa es en el estallido del cristal. Hay una escena que en el fantasma es una frase del estilo: Pegan a un niño donde en un principio estoy fuera: Pegan a un niño. Otro paso es cuando ya no es pegan a un niño sino me están pegando. Esto señala otro tiempo en un análisis, tiempo donde estoy comprendido, estoy dentro del fantasma. Esta dimensión se despliega en análisis porque asoma en una repetición que implica la identificación de una escena: soy pegado que, como fue antes dicho, no puedo ver por la angustia que suscita. Este tiempo requiere de un despliegue más en análisis porque va a proponer la caída de la escena fantasmática que no se confunde con el final del ciclo. Es un tiempo donde pasarlo en análisis. No acaba ahí. Recién cuando el estallido se produce la angustia empieza a decrecer. La caída de la escena que aturde abre a otro campo de sentido.

Y damos paso a la tercera obra-pensamiento de Magritte, ya que él decía que pintaba para pensar. El tercer cuadro que toma Lacan es Catalejo (1962), instrumento óptico para ver a larga distancia. En Catalejo la puerta está entre abierta. Si dejamos un poco abierta la ventana se va a filtrar la oscuridad. Estamos en un imaginario que vuelve a armar el cuadro pero deja la puerta entre abierta. Nos volvemos a ubicar en relación a lo que no se puede ver pero la diferencia es que sabemos de esta abertura. Hay un lugar de oscuridad posible de seguir avanzando que se incluye en la representación. Queda el catalejo y nos volvemos a ubicar en relación a lo que no se puede ver.

El análisis propone un viraje, al decir de Lacan en la Proposición del 9 de octubre del 67: el sujeto ve zozobrar la seguridad que obtenía en el fantasma donde se constituye para cada uno su ventana sobre lo real, en ese viraje se vislumbra un deseo.

Hay una representación falsa que se descubre en transferencia. La escena fantasmática es una falsa representación que tiene que caer. Detumescencia del falo que con su caída pone en funcionamiento el –fi. Esa caída es lo que permite que asome Catalejo como un tomar distancia y algo de oscuridad que vuelve para que sigamos. Se vuelve a formar una escena fantasmática que alterna con la oscuridad. Lo más importante del falo es su caída. Esto lleva a la constante vacilación porque se reconoce que el falo comienza en relación a la detumescencia.

Atravesar el fantasma radical, fantasma fundamental nos lleva a la consideración del término “mental”, en tanto mentalidad que Lacan despliega en los últimos seminarios de su enseñanza. Encontramos referencia en RSI, El Sinthome y L´ insu …, en los tres seminarios la mentalidad entra como miento-mientalidad. Algo entra como falso en tanto falsus y se instala como verdadero fundando un espacio doble, dos dimensiones en tanto lo real es impensable. Mientalidad implica instaurar falsos hechos que se reconocen como verdaderos. Real -miente plantea en “L´ insu que sait de l’une bevue” ya que no hay posibilidad de encontrar lo real sino en el equívoco. Une bevue. Vamos al lapsus simbólico en lo real para encontrar una orientación, ya que no podemos plantear una verdad sin que atravesemos por un falsus, con lo cual verdadero- miente. Lo mental es tejido de palabras donde lo que nos interesa es el bevue, el equívoco.

Retomo entonces la propuesta del atravesamiento del fantasma funda mental desde el nudo RSI, que es desde donde plantea el Sinthome como una identificación al síntoma. La propuesta del atravesamiento del fantasma está integrada al Sinthome.

Lo mental está fundado en una escena falsa que origina la Mientalidad. Lo que el análisis propone es la caída de la escena que fundó lo mental. Cae la funda-mental. No lo mental sino eso que fundó lo mental. Esa funda que es el falo fue lo que erecto lo mental.

Cae la pantalla de lo pintado no el marco. Declina aquello que enfundó lo mental que es una escena que fijó dando existencia. Cae la escena no lo mental. Lo mental sigue produciendo representaciones que no van ya al lugar del fundamento. Luego de esto hay extensión. La caída de la funda propone una amplitud, disponemos del lazo porque ninguna representación adquiere un fundamentalismo. Esto lleva a tolerar una vacilación en lo mental que es efecto de la distancia que se abre entre sujeto y obj a, proponiendo un vínculo más flexible. Una separación que no es ruptura sino distancia.

Referencias en Lacan:

En La primer clase de RSI (10 de diciembre de 1974) Mens- mente- miento, lo introduce por la vía de la debilidad mental.

En el seminario El sinthome (clase del 13 de enero de 1975): la mentalidad como sentí-mentalidad, en tanto se la siente formula un senti- miento, este es un hecho. El hecho es que miente. Mientalidad implica instaurar falsos hechos que se reconocen como verdaderos.

La tercer referencia es de la clase del Seminario L’ insu que sait de l’une bevue s’ aile a mourre, (10 de mayo de 1977) lo mental como tejido de palabras donde lo que nos interesa es el bevue, el equívoco. Lapsus que ubica un real. Real -miente. Lo cual plantea en un análisis que no hay posibilidad de encontrar lo real sino en el equívoco. Une buvue. No podemos plantear una verdad sin que atravesemos por un falsus. 

Bibliografía:

J. Lacan, Proposición del 9 de Octubre de 1967

J.Lacan, Seminario “Los cuatro conceptos fundamentales del Psicoanálisis”, Ed. Paidós.

 J.Lacan, Seminario “La angustia”, Ed Paidós.

J.Lacan, Seminario “La lógica del fantasma”, Circulación Efba. Carlos Ruiz.

J.Lacan, Seminario “RSI”, Circulación Efba

J.Lacan, Seminario “El Sinthome”, circulación Efba.

J.Lacan, Seminario “L’ insu que sait de l’ une bevue s’ aile a mourre”, circulación Efba.

J. Lacan, Reseña del Seminario la lógica del fantasma. Otros Escritos.

Daniel Paola, Lo incorpóreo, Ed Hommo Sapiens