» Subjetividad y Medios

                                  *

  Hay algo que comienza a insistir en la clínica y que no puede ser reducido a las formas conocidas del conflicto psíquico. No se trata simplemente de síntomas que han cambiado de contenido, sino de una dificultad más radical: la de constituir experiencia.

  En mi práctica, esto aparece cada vez con mayor frecuencia. Los pacientes no traen un relato, sino su imposibilidad. No es que oculten algo: es que no logran producirlo. Hablan de cansancio, de saturación, de una exposición continua a estímulos que no dejan huella elaborable. Como si lo vivido no alcanzara a inscribirse.

En este punto, la hipótesis que orienta este trabajo es precisa: lo que se impone no es tanto el retorno de lo reprimido, sino la presencia de un exceso que no ha encontrado inscripción.

  En sus primeros desarrollos, Freud concibe el aparato psíquico como un sistema destinado al manejo de cantidades de excitación¹. Esta perspectiva, que luego fue parcialmente desplazada por el énfasis en la representación, permite hoy retomar una dimensión fundamental: la experiencia no es inmediata, requiere de un trabajo de transformación.

  Entre lo que afecta al sujeto y aquello que puede decirse, hay una serie de operaciones que no deben darse por supuestas. La noción de retranscripción (Umschrift)² indica con claridad que lo que se inscribe no es equivalente a lo que ingresa. Cada pasaje implica una transformación, una pérdida y la producción de un resto.

Ese resto es estructural. Pero cuando el proceso mismo de transformación se ve comprometido, el resto deja de operar como límite para devenir exceso.

  En este punto se vuelve necesario introducir una precisión conceptual. Si hablo aquí de sujeto transductor, no es por analogía tecnológica, sino para nombrar una función: la capacidad −siempre contingente− de transformar la excitación en experiencia. No se trata de traducir significados ya constituidos, sino de posibilitar que algo advenga como tal.

Cuando esa operación falla, el problema no es una mala interpretación. Es la imposibilidad misma de transformar.

Y allí donde no hay transformación, no hay experiencia.

  Los entornos digitales inmersivos introducen una condición que afecta directamente este proceso. No solo multiplican los estímulos, sino que modifican su temporalidad. Todo ocurre sin intervalo, sin demora, sin distancia.

Pero es precisamente en ese intervalo donde el aparato psíquico realiza su trabajo más decisivo. Sin intervalo, la excitación no se liga: se acumula.

  A diferencia del Otro simbólico −que se sostiene en una falta estructurante− el sistema algorítmico responde, anticipa, completa. No deja lugar a la pregunta. Y sin pregunta, el trabajo psíquico se empobrece.

En la clínica, esto se vuelve evidente.

  Recuerdo particularmente a un paciente joven, con un uso intensivo de plataformas inmersivas, que describía un agotamiento persistente. No había conflicto que pudiera ser interpretado, ni escena que pudiera reconstruirse. “No sé qué hice”, decía, incluso después de horas de actividad.

No es que no haya ocurrido nada. Es que eso que ocurrió no se ha vuelto experiencia.

  Las intervenciones interpretativas clásicas, en estos casos, resultan insuficientes o prematuras. No porque el inconsciente haya dejado de operar, sino porque lo que está en juego es anterior a su constitución como tal.

  Se observan entonces:

Descargas impulsivas que no logran articularse como acting-out en sentido clásico

Estados de saturación donde la excitación no encuentra ligadura

Experiencias de vacío que no remiten a una falta estructural, sino a una falla en la inscripción

  No es la represión lo que domina la escena, sino la no-inscripción.

Este punto permite articular, aunque sea de manera preliminar, estas manifestaciones con aquello que Nicolas Abraham y Maria Torok pensaron como formaciones no elaboradas que permanecen encapsuladas, sin acceso a la simbolización. Si en esos desarrollos la cripta alojaba lo no dicho, aquí nos encontramos con algo aún más radical: lo no constituido.

  Esto obliga a un desplazamiento en la práctica. El analista no puede limitarse a descifrar. Debe, en primer término, sostener las condiciones para que algo pueda comenzar a transformarse.

Introducir una pausa. Restituir un intervalo. No anticipar el sentido.

  En un contexto donde los dispositivos tienden a responder antes de que algo se formule, la función analítica consiste, quizá, en hacer lugar a lo que aún no ha tenido tiempo de existir.

Notas

Freud, S. (1895). “Proyecto de psicología para neurólogos”. Obras Completas.

Freud, S. (1896). “Carta 52” a Wilhelm Fliess. Obras Completas.

Bibliografía

Freud, S. (1895). “Proyecto de psicología para neurólogos”. Obras Completas.

Freud, S. (1896). “Carta 52”. Obras Completas

Freud, S. (1915). “Pulsiones y destinos de pulsión”. Obras Completas.

Abraham, N., & Torok, M. (1978). La corteza y el núcleo.

Imagen*: https://www.rtve.es/noticias/20220608/viaje-a-limites-del-metaverso/2350065.shtml