Introducción al Psicoanálisis

Bien, hablábamos del mito, quizá la mejor forma de hacerlo es mintiendo y el engaño más escandaloso que podría formularles sería que comenzaré por el principio. Sin embargo, al denunciar esta falsedad, estoy diciéndoles: “Yo miento”. Lacan le dedicó varios pasajes en su enseñanza a este enunciado. Dice que si bien los lógicos lo consideran una paradoja sin embargo él desestima esta concepción, y expresa que se trata del enunciado más verdadero que puede formularse, ya que hace patente el tropiezo que la represión primaria inflige en el lenguaje, atestiguado por esa hiancia entre enunciado y enunciación.

¿Cuál es la diferencia entre niños y adultos como sujetos de lo inconsciente y del deseo?. ¿es el niño una especie de sujeto mítico al que le faltan goces, inscripciones, marcas, deseo, demandas, transferencia o fantasmas que habría que construir en el análisis?. Porque tiene que ser traído y le pagan el análisis, ¿viene o lo traen en representación del síntoma de su familia?, ¿es el representante de sus padres, del colegio o de la institución donde hace síntoma?. ¿El analista tiene que complacer-los, anal-izando al niño a la categoría de objeto?. ¿Será el niño en análisis, una creación de los psicoanalistas de niños?

Quienquiera haya frecuentado la sala de algún servicio de psicopatología, habrá posiblemente experimentado la desoladora imagen que brindan esos cuerpos sometidos a una voluntad compulsivamente orientada hacia lo inerte. Absortos en el in- mundo[1] que los enajena, estos sujetos parecen no estar por fuera ni por dentro de actividad alguna, a excepción hecha de aquella donde la anorexia nos da la nota justa, a saber: acumular nada, la cual, a desmentidas de lo que cualquier registro de medida empírico indica, se torna en su inercia, cada vez más pesada.

A modo de introducción podemos recordar el consejo irónico de Jacques-Alain Miller para el siglo XXI: “Esclarecer bien el fantasma del Otro antes de casarse”. Y verificar la complementariedad fantasmática. La paradoja consiste en que esto no asegura la felicidad...

Si el lector ha seguido con atención las ideas rectoras de este trabajo podrá darse cuenta que a la pregunta sobre la posibilidad de psicoanalizar en instituciones especializadas en toxicomanías, no se puede responder por una vía optimista, por una apuesta al progreso del Psicoanálisis que, como panacea, pudiera llegar a integrar la psicopatología no psicoanalítica. Pero tampoco caemos en inhibiciones imposibilitantes, por ese motivo, hablamos de obstáculos... Se trata de trabajar advertido de estos obstáculos y de los límites que encuentra la práctica del psicoanálisis en los encuadres institucionales.