Columnas

La metáfora del archivo, usada de algún modo por Freud y tematizada por Foucault y Derrida, nos servirá para transmitir algunas ideas vertiginosas sobre el mito de Gardel. Elementos nada más, sin pretensión historiográfica ni de caso. Pero que quizás ayuden a ubicar el agujero que nos nombra.
Hemos dicho metáfora del archivo porque implica un mito: el del origen recuperable, de lo perdido, el del principio y el orden, el de una memoria. Pero sólo tenemos restos, y el archivo permite la ficcionalización de un mito, de una historia. Los historiadores se encargan de oficializar los archivos, de hacer un archivo oficial y una historia oficial.

El presente escrito forma parte de un entramado que da cuenta de algunas de las últimas formulaciones polémicas del autor en relación al tema. Consta de tres ejes: 1) La historicidad de los cuatro discursos 2) El judío como objeto a, o los impasses del anti-anti-semitismo 3) El objeto a como el límite inherente del capitalismo Esta edición bilingüe se ofrecerá en entregas parciales de frecuencia mensual.

The following work is part of a framework regarding the last polemical statements of the author on the subject matter. It has three main points: 1) The Historicity of the Four Discourses 2) The Jew as object a, or, the Impasses of anti-anti-Semitism 3) Object a as the Inherent Limit of Capitalism Parts of this bilingual issue will be released every month.

Hemos inventado la felicidad, dicen los seres humanos a los que Zaratustra dirige su enseñanza. Nietzsche los llama los últimos hombres, pequeños, mezquinos, cansados incluso para morir, se aferran a su propia domesticación que consideran prosperidad, convencidos de haber logrado con el progreso el máximo de libertad.
El cinismo es el síntoma de una época. Y la nuestra se compara con la que inició Alejandro en varios aspectos. Ambas se caracterizan por el individualismo y el cosmopolitismo, están signadas por el derrumbe de la tradición cultural.

La figura de Sartre ya no es tan popular entre nosotros como lo era en los años 60 o 70. Lacan y Foucault, en cambio, atravesaron las capas del tiempo y persisten de alguna manera.
Sartre es un ejemplo de compromiso y consecuencia extremas, teorizado incluso por él mismo. Como escribió hace poco David Viñas, está invicto. Volver a él nos sitúa paradójica pero fértilmente en el dominio de lo efímero. La eternidad del instante del angustiado Kierkegaard brilla en el engagement -compromiso- sartreano con la precisión de sus actos de denuncia. Hasta rechazó el premio Nobel.

El psicoanálisis enfrenta hoy el desafío de retomar su transmisión sobre la imposible destitución del malestar en la cultura, sobre la inconsistencia intrínseca a cualquier discurso del padre, ya que los discursos en general, son versiones del padre, y, sobre todo, de presentar alternativas éticas a los síntomas sociales sin banalizar la teoría psicoanalítica destituyéndola al rango de relato.
Ciertas posturas que radicalizan la muerte del padre en los lazos sociales, olvidan que ese olvido es un llamado al amo. La certeza que brinda la identidad con el síntoma, estabiliza transitoriamente la estructura y le resta al sujeto algún camino de inadecuación, de inadaptación a la demanda del discurso social, luego vale la pregunta de si no estarán algunos relatos sobre la subjetividad al servicio, concientes o no de ello, del sojuzgamiento del hombre contemporáneo, constituyendo así una política del poder del amo.

El presente escrito forma parte de un entramado que da cuenta de algunas de las últimas formulaciones polémicas del autor en relación al tema. Consta de tres ejes: 1) La historicidad de los cuatro discursos 2) El judío como objeto a, o los impasses del anti-anti-semitismo 3) El objeto a como el límite inherente del capitalismo Esta edición bilingüe se ofrecerá en entregas parciales de frecuencia mensual.

The following work is part of a framework regarding the last polemical statements of the author on the subject matter. It has three main points: 1) The Historicity of the Four Discourses 2) The Jew as object a, or, the Impasses of anti-anti-Semitism 3) Object a as the Inherent Limit of Capitalism Parts of this bilingual issue will be released every month.

Los monstruos de Berni representan lo excluido. Los que no tienen lugar en una sociedad. La convivencia con lo monstruoso de la realidad nos duele, nos lastima. Son la encarnación del sufrimiento cotidiano. El los llamaba esos bichos extraños que hablan de otro mundo, hechos como están de la basura de este mundo.
Una de las preguntas que podría formular, es si un psicoanalista se ocupa de los hechos sociales.

Varios psicoanalistas, entre los que me cuento, nos negamos a considerar el traumatismo psíquico como un estrés un poco más importante que los otros. Con referencia a los textos de Freud, es posible pensar el traumatismo como una experiencia, más allá del principio del placer, que confronta al sujeto con lo originario. La confusión introducida por el D.S.M. incita a precisar el vocabulario. En principio, el estrés es un concepto impreciso, una palabra que designa todos los modos posibles que tiene la angustia de manifestarse en un neurótico, o aún en determinados casos de fenómenos depresivos o ansio-depresivos. El empleo del vocablo estrés sirve para despojar al sujeto de lo que le sucede. Es una forma cómoda de negar la experiencia subjetiva.

El presente escrito forma parte de un entramado que da cuenta de algunas de las últimas formulaciones polémicas del autor en relación al tema. Consta de tres ejes: 1) La historicidad de los cuatro discursos. 2) El judío como objeto a, o los impasses del anti-anti-semitismo. 3) El objeto a como el límite inherente del capitalismo. Esta edición bilingüe se ofrecerá en entregas parciales de frecuencia mensual.

The following work is part of a framework regarding the last polemical statements of the author on the subject matter. It has three main points: 1) The Historicity of the Four Discourses. 2) The Jew as object a, or, the Impasses of anti-anti-Semitism. 3) Object a as the Inherent Limit of Capitalism. Parts of this bilingual issue will be released every month.

El psicoanálisis de niños es en dos tiempos, antes y después de Winnicott y éste no es un asunto fácil de fechar, porque el peso de la obra de Winnicott demoró en pesar. Con Winnicott es el niño el introducido en el psicoanálisis; introducido en su interior, provocando una formidable convulsión. Como Winnicott no se deja impresionar por teorías establecidas, como no le interesa y más bien no soporta andar detrás de nadie, ni siquiera detrás de Freud, deja que este ingreso plantee sus preguntas y pueda llegar a desconfirmar verdades teóricas psicoanalíticas. En lugar de hacerle al niño las preguntas establecidas por la teoría tradicional, hace que su experiencia como pediatra y como psicoanalista con aquel le pregunte al saber psicoanalítico.